В результате выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом, компании были доначислены НДС, налог на прибыль и применены штрафные санкции.
Предметом проверки стала деятельность налогоплательщика по производству кондитерских изделий. Налоговый орган выявил несоответствие между объемом сырья (глазури), списанного компанией на производство глазированных изделий, и фактически необходимым объемом. При этом отдельная продажа самой глазури в проверяемый период не фиксировалась.
Вышестоящий налоговый орган позднее снизил размер штрафов в восемь раз, приняв во внимание смягчающие обстоятельства.
Не согласившись с решением, организация обратилась в суд с иском об отмене доначислений.
Суд первой инстанции поддержал истца, мотивируя это следующими доводами: изъятые рецептуры, доступные публично на упаковке, не содержали данных о процентном соотношении ингредиентов; налоговый орган некорректно использовал рецептуры для оценки расходов по НДС и налогу на прибыль, не проведя технологическую экспертизу; представленные компанией документы подтверждают фактическое расходование сырья и реальность операций.
Однако апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала компании в удовлетворении иска. Апелляционный суд пришел к выводу, что рецептура продукции напрямую влияет на корректность расчета налога на прибыль. Было отмечено, что компания не предоставила свои рецептуры, что вынудило налоговый орган обращаться в правоохранительные органы для получения необходимой информации и пояснений. Доначисления, касающиеся завышения расхода глазури для почти 190 наименований продукции, были основаны на оборотно-сальдовых ведомостях по счету 43 «Готовая продукция».
Кассационный суд поддержал позицию апелляционного суда.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано, что означает окончательное решение не в пользу налогоплательщика.
